我教学生英语写作。然后每次给他们批改作文时，处处找碴：这段缺少topic sentence；,这段所举的例子无头无尾，完全没有beginning, climax and ending； 这个论据一点都不充分，根本没有紧扣主旨句；这个表达太中国式英语了，完全就是流水句和竹竿句；你看这个句子根本没有交代清楚背景知识；这篇作文太缺乏逻辑思维了……学生们都毫无异议，非常听话非常配合地倾听我的意见，然后对俺这个挑剔的老师也十分尊重。别以为他们都是好忽悠的，其实他们的成绩都非常优秀，一个英语考试都在130左右，其他两个都也是120左右的水平。
貌似我还真的是个专家。
这回报应来了。
上周向导师提交了一篇论文。数日之后，老师宣见。其实我的论文写作我也十分了解。但是老师的评语也算是一针见血地判了它死刑。虽然她也事先委婉再三强调，很喜欢我这种敏锐的感悟，有自己的思想，有灵气，但是---（凡是以“但是”为转折后的内容都是晴天霹雳）太过感性了，太松散了，太没层次感了，太没有学术气息了，太缺乏理论支撑了。于是，导师指导我的写作犹如我给学生指导写作一样:我现在要求你每段要有一个主旨，要分小标题，不能那么细节化，要把你灵光乍见的东西全部都晾出来……好吧，我也完全没有异议，就像我的学生一样惟命是从，一个劲地点头称是。
在我的论文里，有一道致命的伤口叫感性。
可是假如我有志想加盟这个所谓批评家的集团，我就得适应这个规则，我就得把所有毛毛躁躁的灵光修葺得整整齐齐，体体面面，更重要的是，我要学会用晦涩的语言把简单的问题大而化之。
这也许是我的偏见。
可是，我总是这一个矛盾的silent rebel.既不想放弃我文字中那种落魄飘荡的风格（如果这也算是风格的话），又想去努力向“善”。
所谓，随心所欲不逾矩。
要做到这一点谈何容易。
我相信文学评论家提供对经典的导读，让普通读者可以有机会接触终日束之高阁的宏伟思想；可是学术界的文学评论呢？其设置是为了满足行内学者生存的游戏规则或是让经典更加高不可攀，更令人望而却步呢？这是否也属于所谓的文学创造抑或不过是一项创“造作”工程呢？写出这通话，心里想着，但愿我的导师和学生都不会有机会看到我这番不靠谱的想法。。。
关于这点 我同意你老师的意见 学术文章也有自己的套路和模式 等你成名成家了再谈创新和风格 之前的话肯定要有学术味 肯定要符合学术的眼光
SIGH......... 你就两者兼顾吧 学术和兴趣 没问题的拉